Turkije, augustus 2010

vrijdag 6 mei 2005

Elsevier bereikt dieptepunt

Stel, er stond in de week na de moord op Theo van Gogh op de omslag van Elsevier: "4 filmregisseurs vermoord in Nederland." Of vandaag in de krant: "PSV verslaat Milan met 12-4, AZ verslaat Sporting met 12-6." Dan zou zo'n tijdschrift nooit meer serieus te nemen zijn. Maar deze week meldt Elsevier op de omslag: "Al 60.000 Nederlanders hebben een weblog." Terwijl één zoekactie op Google al dit artikel van Planet Multimedia toont, met het volgende begin:

'250.000 actieve weblogs in Nederland'

Ilse-directeur Paul Molenaar zegt actieve weblogs te tellen met behulp van de spider van de Ilse-zoekdienst. Ilse-dochter Web-log.nl telt nu 90.000 actieve weblogs, elders staan er nog eens 140.000.

Dus journalist Abe de Vries van Elsevier zit er minstens een factor vier naast. En binnen tien seconden geeft Google toch deze achtergronden en een overzicht van presentaties op Blogonomics, met alle relevante cijfers.

Als de feiten al niet kloppen, wekt het geen verbazing dat het artikel van De Vries er verder niet in slaagt om ook maar één interessant feit of nieuwe invalshoek bloot te leggen, die nog niet in de laatste maanden in de Volkskrant, Telegraaf, FD en NRC is gemeld. Bedroevend, een weekblad dat erin slaagt om minder achtergronden en perspectief te bieden dan de dagbladen. En kom niet met de dooddoener dat webloggen nieuw is voor de Elsevier-lezers, want juist die mensen lezen deze kranten.

Het is onvoorstelbaar dat Elsevier, dat zoveel journalistiek talent in huis heeft, iemand een omslagverhaal laat schrijven die op zijn eigen website meldt dat hij journalistiek actief werd in Servië, 'als verzetsdaad tegen de imperialistische NAVO-bombardementen'. Ik heb daar familie wonen en had mijn eigen bedenkingen bij die bombardementen, maar een journalist die zijn eigen journalistiek ziet als een verzetsdaad biedt weinig vertrouwen in zijn objectiviteit.

Niet elke internetter die een weblog begint is een journalist, net zo min als iedereen met een pen en papier een schrijver is. Maar blijkbaar geldt evenmin dat iedereen die het omslagverhaal van Elsevier mag schrijven, een journalist is. En dat is een dieptepunt.

vrijdag 6 mei 2005 - 4:04 uur | rubriek: Media

Dank je Michiel. Ik las net in het tijdschriften overzicht van de Volkskrant over het Elsevier artikel en was van plan even naar de sigarenboer te lopen. Die moeite zal ik me nu dus maar besparen.

Krijn Schuurman (ip:194.109.196.110) 6 mei 2005 - 10:23 uur

Same with me :)

henkjan (ip:62.100.52.178) 6 mei 2005 - 15:15 uur

Bovendien hebben ze de belangrijkste gebeurtenis in 'het Nederlandse webloggen' niet eens genoemd.

http://www.webwereld.nl/articles/30943
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/003693.html

;)

Patrick (ip:217.149.199.188) 6 mei 2005 - 15:49 uur

Cijfers van Ilse en Microsoft vertrouw ik niet. 500.000 Nederlandse weblogs via MSN Spaces? Hahaha. Laat me niet lachen...

Laurens L. (ip:84.24.153.104) 6 mei 2005 - 18:55 uur

Laurens, je hebt helemaal gelijk: de cijfers die Abe de Vries volledig uit zijn duim zuigt, die moet je vertrouwen... Not. Ook ik was verbaasd over de cijfers van Microsoft, maar vergeet niet dat het als beursgenoteerd bedrijf aan erg strenge regels gebonden is bij het melden van dit soort getallen. Belangrijker nog: als alleen al de indruk bestaat dat Microsoft liegt, kan dat een grote weerslag hebben.

Michiel Frackers (ip:82.93.48.40) 6 mei 2005 - 19:15 uur

Een weblog is soooo vmbo

Aus der Funten (ip:80.126.186.215) 6 mei 2005 - 20:22 uur

> Het is onvoorstelbaar dat Elsevier, dat zoveel journalistiek talent in huis heeft

Haha.

> Dank je Michiel.

Hahaha.

> Hahaha.

Hahahahaha. Hahaha!

drunkmen (ip:213.84.3.118) 7 mei 2005 - 1:02 uur

Tja, ligt misschien ook aan de definitie van een weblog. Die is vaak zo breed dat bijna elke site waarop iets wordt geschreven (dus alles dat de folder online site ontstijgt) een weblog lijkt te zijn.

De cijfers ken ik niet, zijn moeilijk in te schatten. 500.000 in Nederland? Zou best kunnen. Zeker onder de jeugd. Opvallend is hoe weinig van de mensen die een weblog hebben overigens de term weblog kennen. Dat geld voor veel zaken overigens. Ik stond een paar maanden geleden gastlessen te geven op een HBO en vroeg wie een instant messenger gebruikte. 1 persoon. Op de vraag wie MSN messenger gebruikte: allemaal.

Zelfde bij weblogs. 4% wist wat een weblog was (2 van de 50), maar forums, blackboard (het intranet van de hogeschool, opgezet in weblog stijl), en dergelijke kende men allemaal wel.

Dus dergelijke cijfers... maken me huiverig als de defnitie van een weblog niet bekend is.

Bas (ip:194.109.234.238) 7 mei 2005 - 11:07 uur

En niet alleen de cijfers kloppen niet. Hij beschrijft ook hoe makkelijk je een weblog kan aan maken bij web-log.nl En dat heeft hij niet eens gesprobeerd. Want dan kan je nooit een eigen .nl domeinnaam hebben zoals jij daar voorspiegelt. En dan heb ik alleen nog maar de intro gelezen. Ga nog bekijken of ik dit stukje top-jouralist *proest* verder uitlees. Wat een broddelwerk.

Sunnygirl (ip:84.83.147.55) 7 mei 2005 - 18:47 uur

Op www.blogmania.nl wordt het stuk uit Elsevier volledige onder de loep genomen. Het artikel van de "uiterst ervaren" Abe de Vries kraakt aan alle kanten. Dat je er bij schattingen naast kan zitten okay. Een factor vier is weliswaar veel te veel. Maar refereren aan url's die ok niet bestaan of niet naar de juiste website verwijzen of zelfs met typefouten omdat de redactie niet de moeite lijkt te hebben genomen of afbreekstreepjes niet midden in een url staan. Dat levert bijvoorbeeld de rare url www.blogger.-com op. Ik heb inmiddels een mailtje naar Elsevier gestuurd met de vraag of ik mijn geld terug kan krijgen. Ik koop een blad met een artikel en ik krijg iets wat nog slechter geverifieerd is dan de roddelrubriek van een wikkelkeurige buurtvereniging. Kunnen we bij deze afrekenen met de arrogantie van een Abe de Vries. Kunnen we dan gelijk in het geval van Abe een sichting SOS oprichten zodat deze man nooit meer dit soort bullshit gaat verkondigen in lezingen via de Stichting "schrijvers school samenleving". Verder is op de site van Abe www.abedevries.nl wel te zien dat hij niet zo van internetten houdt want echt up-to-date is z'n site niet. Het stuk van Abe heeft pijnlijk duidelijk gemaakt dat de oude media de nieuwe media niet begrijpt en ook niet kan bijhouden! Kortom het artikel is een drama en door een veelvoud aan fouten is een Abe de Vries niet meer serieus te nemen!

Sunnygirl (ip:84.83.147.55) 8 mei 2005 - 13:00 uur

Iedereen maakt fouten.

Het probleem van de definitie maakt dit gehele artikel zinloos alsmede alle reacties.

Tape d'r over.

Tapeman (ip:24.132.144.17) 9 mei 2005 - 15:24 uur

De missers zijn natuurlijk ergerlijk. Maar waar ik me nog veel kwader over kan maken, is het gemak waarmee bloggers in de hoek van de eeuwige hobbyist worden geduwd. Daarmee gaat het grootste weekblad voorbij aan de vele commerciele kansen voor weblogs in de nabije toekomst. Zie ook: http://www.hetkanwel.net/?p=143

Frissewind (ip:82.157.156.68) 10 mei 2005 - 0:05 uur

Het valt mij op dat die 60.000 lijkt op het abonnee aantal van else4.magazine.

Maar, belangrijker vraag aan Michiel:
Wat was er nou precies mis met die navo bombardementen?

Groet,

hans

hans (ip:82.156.192.47) 10 mei 2005 - 17:57 uur

Lijkt mij dat Elsevier als uitgever van betaalde content er wel degelijk belang heeft om bloggers in diskrediet te brengen.

Straks gaan ze zelf nog een mening vormen!

Zou het kunnen dat het aantal webloggers bewust kleiner wordt voorgesteld dan het daadwerkelijk is? Ik bedoel, als er 4x zoveel opinieschrijvers zijn dan dat jij abbonnees hebt, die bovendien hun content gratis verstrekken..

Sigrid (ip:192.100.124.218) 11 mei 2005 - 2:59 uur

De FEM komt ook met een verhaal over weblogs. Zal mij benieuwen.

Hans on Experience (ip:213.134.225.102) 12 mei 2005 - 17:01 uur

Het is nog erger dan ik gedacht had. Ze hebben gewoon een artikel uit Businessweek vertaald. En promoten zo hun eigen femblog. Hoe zo authentiek?

Hans on Experience (ip:213.134.225.102) 14 mei 2005 - 23:35 uur

Tekenend misschien voor de organisatie waar ik mijn geld van trek dat ik de enige ben die reageer, de 'Elsevier medewerkers' zitten nu waarschijnlijk nog even lekker van de late zon te genieten, via de link van Hans on Experience op mijn eigen niet serieus te nemen weblogje kom ik in deze leuke discussie. (Natuurlijk volgens de diehards veel te laat en typisch voor de slow journalism geörienteerde RBI, maar a la.) Ik (persoonlijk) ben er van overtuigd dat door dit artikel in Elsevier veel mensen eindelijk een platform vinden waar ze hun mening of wat ook ontstaat in hun hoofd kunnen delen met anderen. En dat is winst. In ieder geval geniet ik me suf, zit heerlijk mijn dingetje te doen en heb de illusie dat ik op deze manier wordt gehoord. Heerlijk. Hoewel ik 'm eerlijk gezegd zelf nog niet heb gelezen is het omslagartikel van de nieuwe Elsevier (21 mei 2005) nu wél aan te bevelen: GROTE BEK. Wat ik in mijn prille reis door de blogosfeer heb gemerkt is toch een licht negatieve karaktertrek van de blogger. (Oh god, wat heb ik nu weer gezegd.) Geef mekaar eens een complimentje, werkt vaak verfrissender dan dat onvriendelijk zogenaamd kritische gehark. (Nu betrap ik mezelf ook op deze stoerdoenerij. Sorry.) Er is er in ieder geval één iemand die erg blij is met dit artikel in Elsevier en dat ben ik. Ik geniet me in ieder geval suf met mijn nieuwe 'kindje'. Let's see what happens. (Goh, wat is er toch weinig op tv de laatste tijd...)

Henk-Jan Winkeldermaat (ip:213.46.88.180) 22 mei 2005 - 19:25 uur

Veel plezier met je weblog gewenst, Henk-Jan. De reden dat ik mijn stuk schreef heeft alleen te maken met het feit dat ik vind dat na 10 jaar de mainstream media weleens net zo serieus over internet mogen berichten, als over andere onderwerpen. Als deze journalist bijna geen een URL goed weet op te schrijven, in een omslagartikel, waarom zou ik Elsevier dan geloven als het gaat om pakweg de verblijfplaats van Al Zarqawi, zit ie in Mosul of Tikrit? Of in Valkenburg? In het artikel over webloggen van Elsevier wordt de wie, wat en waar van de journalistieke basispricipes al niet gehaald, laat staan dat het enige verdieping of duiding biedt zoals je zou mogen verwachten van een weekblad. Schrijf dan gewoon een vertaling van een BusinessWeek artikel, zoals zusteruitgave Fem Business deed.

Michiel Frackers (ip:82.93.48.40) 23 mei 2005 - 2:42 uur

Reageer