maandag 18 juli 2005
Tele2 niet onder de indruk van Versatel's triple play
Tele2 topman Jarnheimer
meldt in het Journaal doodleuk bij
de overname van Versatel over de triple play strategie: "I am not confident at all." Daar zal het personeel van Versatel dat met man en macht aan dat project werkt niet erg van opknappen.
Jarnheimer liet daarop het clichématige 'het is belangrijk nooit comfortabel te worden' volgen. Maar dat is eigenlijk wel de essentie van de triple play-actie van Versatel. De doelstellingen van de komende jaren zullen niet worden gehaald want die waren
overambitieus en bijna onmogelijk om te realiseren. Wie ooit heeft gewerkt met een netwerk, serveromgeving en servicedesk (internet providers, mobiele operators, telecom etc.) weet dat. Maar de bestaande telecommunicatiemarkt is een doodlopende straat met afnemende winsten. En dus moet elke telecom operator vernieuwende diensten aanbieden en de enige serieuze optie voor een massamarkt is alle dienstverlening via IP te laten verlopen.
Daarom is de voetbalbeelden-actie van Versatel een leuke actie, alleen veel te duur. KPN zit al op het vinketouw en terecht; laat de kleine speler de markt maar openbreken en volg dan met een goed eigen triple play aanbod aan je bestaande, grotere, klantenkring om je marktaandeel te verdedigen. Zo'n me too-methodiek is niet charmant of spannend, maar wel uiterst effectief voor de marktleider.
Vandaag is geen heuglijke dag voor al die aandeelhouders die de afgelopen jaren de opbouw van het Versatelnetwerk hebben gefinancierd en hun belegging in het zwarte gat zagen verdwijnen. Er komt vast een rekenmeester die uitrekent hoeveel Versatel sinds de oprichting heeft geinvesteerd en voor hoeveel het vandaag is verkocht. Het verschil tussen die bedragen toont eens te meer aan, zoals het faillissement van KPNQwest dat eerder deed, dat het introduceren van nieuwe telecommunicatiediensten een sport voor waaghalzen blijft, net zoals Formule 1: leuk, maar extreem duur en er zijn maar weinig winnaars.
maandag 18 juli 2005 - 16:45 uur | rubriek: Economie
Michiel, ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat ook deze beschouwing gedaan wordt door iemand die de waarde van mediaconvergentie onjuist inschat. Vraag je af waarom Tele2 bereid is 200 miljoen méér te betalen dan al fantoom hoge beurswaarde van 1.1 miljard. Voetbal is niet 'leuk' maar een potentiele killer ap voor een partij welke het leveren van geintergreerde mediadiensten als doel heeft verheven. Ook al is deze by far geen marktleider. Het leven in de luwte van de KPN kon wel eens heel interessant zijn met de belangrijkste content in de pocket.Maar het voetbal kwam eigenlijk een jaar te vroeg. Versatel kon niet anders dan nu al toehappen omdat men anders drie jaar zonder premium content zou zitten.
Ik ken de plannen van Versatel van iets dichterbij en zie absolute mogelijkheden. De investeringen die gedaan moeten worden in het netwerk zijn evenals de benodigde kennis met Tele2 voorhanden. De uitdrukkelijke wens van Tele2 om de alliantie met Talpa in stand te houden zegt veel over de Mol maar ook over Versatels plannen. Triple Play is maar een overschatte noemer, zo moet je Jarnheimer's woorden ook intepreteren. Het grote schuiven heeft aangevangen. KPN (kan echt niet meer afwachten en doen dat ook niet), Versatel/Tele2, en Wannadoo/Orange zullen de komende jaren als one stop suplliers de dienst uit gaan maken.
at (ip:84.83.221.189) 19 juli 2005 - 10:37 uur
Albert, volgens mij zijn we het juist eens dat de combinatie van telecommunicatie en content over 1 IP-infrastructuur de toekomst heeft. Dat schreef ik meerdere malen heel duidelijk, als je de links in mijn posting hierboven volgt. Maar belangrijker: Planet Internet heeft het ook *laten zien* door zowel de grootste provider als de populairste website te worden in de periode dat ik er werkzaam was. Daar zat een gedachte achter, namelijk de kennis en de contacten op te bouwen om geleidelijk de stap naar set top boxen (via IP) te maken. Zoals Versatel nu doet en wereldwijd de norm zal worden. De contracten die ik bij Planet sloot, o.a. met Ajax en de KNVB, behelsten al in 1996 *alle digitale rechten* en eindigden in het geval van de KNVB op 1 juli 2000, de dag van de finale van het EK 2000 in Nederland. Die deals waren winstgevend voor Planet, hoe klein de omzetten in die periode vergeleken met nu ook waren, in de toenmalige kleine markt. Nu Versatel nog, in een grote markt van 2005.
Het is juist de *uitvoering* zoals door Versatel gedaan, die het bedrijf kansloos maakte om binnen de gestelde termijn de gestelde doelen te behalen. Zoals ik heb voorspeld
http://www.frackers.com/2005/03/02/000327.html ging Versatel om vier helder gedefinieerde redenen die 80% nooit halen in augustus 2005, en daarom kwam die noodsprong met Canal Digital. En die doelen zijn overigens nauwelijks spectaculair te noemen, namelijk in marktpenetratie (ruim 6 miljoen huishoudens waarvan Versatel binnen een paar jaar nog geen 15% nastreefde) en omzet namelijk erg bescheiden. Er was geen andere optie dan verkoop van Versatel.
De voetbaldeal moest *ofwel* worden afgeschreven als marketingkosten, en dan zijn er tegenwoordig veel betere methodieken om de genoemde marktpenetratie te behalen, *ofwel* het was wel bedoeld als winstmaker en dat was absoluut niet gelukt binnen de 3 jarige looptijd van het contract.
Waar ik een absolute hekel aan heb, is aan mensen uit de branche die de boel vernaggelen met veel publiciteit waardoor de hele bedrijfstak een slechte naam krijgt. Juist nu de media- en reclamewereld eindelijk langzaam snapt wat er aan de hand is, mede door de woorden van John de Mol (daden moeten nog worden bezien), moet de eerste partij het goed neerzetten. Met reeele doelstellingen en geen onhaalbare pretenties.
Tot slot: ik ben niet onder de indruk van het feit dat Tele2 een premie betaalt op de huidige beurskoers: dat is een minimum vereiste bij een overname en bovendien is die premie niet bijzonder hoog. Als jij overnameprijzen gebruikt om argumenten kracht bij te zetten, dan wijs ik naar de feitelijke faillissementen van Worldcom (dat alleen drijft op MCI), KPNQwest, Global Crossing, Exodus etc etc. De beurswaarde zegt juist in ICT heel weinig over de feitelijke waarde.
En dan kom ik op mijn vraag aan jou: je stelt dat ik de waarde van de mediaconvergentie onjuist inschat, maar reken dan eens voor hoe Versatel 1. de verliezen uit het verleden 2. de investeringen in het netwerk 3. de voetbaldeal en 4. de running cost goed maakt. Niet met woorden, maar met cijfers, zoals ik bijvoorbeeld deed
http://www.frackers.com/2004/11/12/000300.html over eBay. Of nog beter: doe het maar in een 'management by bankafschrift'-staatje met kosten, omzet en de som daarvan. Want inhoudsloze beweringen zijn er al genoeg op internet ;-)
Michiel Frackers (ip:82.93.48.40) 19 juli 2005 - 15:22 uur
Michel, met alle respect, ik ben persoonlijk niet zo onder indruk van allerlei inderdaad succesvolle zaken uit het verleden en raak niet zo gauw geïmponeerd. Ik ben het niet met je eens omdat ik denk dat content over meerdere structuren aangeleverd zal blijven. Convergentie betekend dat de gebruiksmogelijkheden over ALLE media groter worden. En dat er een groot verschil gaat ontstaan in live tv en on-demand. Het momentum en het soort content bepaald de te gebruiken infrastructuur (kabel, vdsl, mobiel, WiFi/WLL, en selectief zoals narrow casting en IPTV ). Iedereen roept nu met content over IP bezig te zijn geweest maar ook Planet, Wannadoo en Tiscali hebben ‘het’nog niet gebracht.
Wat ik nu zie en ervaar is dat Versatel juist wel een gedurfde visie neerlegt die ergens toe kan leiden. Voetbal is dus een onderdeel van een strategie die op termijn succes brengt, daar hoef je geen insider voor te zijn. Of die 100.000 of 500.00 nou helemaal wel of niet gehaald worden is niet de issue op dit moment. De vraag is of dit schip loskomt ja of nee en ik vermoed dat Tele2 dat juist inschat. Het is een beetje flauw om mij cijfers te vragen daar deze ook niet als onderbouwing dienen voor jouw posting en je reactie hierboven. Die dekking van 80% daarvan wist iedereen met een heel klein beetje affiniteit dat die subsidiair gerealiseerd moest worden. Dat was ook op mijn log al bekend. Een deel van je vraag tref je hier
http://venturo.web-log.nl/log/2347193 beantwoord aan.
at (ip:84.83.221.189) 19 juli 2005 - 23:21 uur
Jij zegt: " Of die 100.000 of 500.00 nou helemaal wel of niet gehaald worden is niet de issue op dit moment." Dat vind ik de beschouwing van een outsider, van een consultant. Als management kun je je niet zo'n houding veroorloven: dan moet je presteren of het kost de onderneming de kop. Het gaat *alleen* maar om de prestatie, dat heb ik zowel in positieve zin (Planet) als in negatieve zin (BitMagic) zelf ondervonden. Ik ken je niet dus weet niet wat jouw ervaringen als manager van een dergelijke onderneming zijn. Maar je hecht waarde aan de visie van Versatel. Ik nul. Er zijn visie, missie en de resultaten van een onderneming; en ik zie liever een bedrijf met een waardeloze visie op de markt, een missie van niks maar prachtresultaten, dan omgekeerd. Want ik bestrijd juist niet dat de visie van Versatel de juiste is. Ik zeg dat de uitvoering, de resultaten niet kloppen.
Het gaat mij er niet om of mensen van mijn ervaringen onder de indruk zijn, het gaat mij er wel om dat ik praat over feiten en cijfers en niet over ongestaafde beweringen. Jij doet alsof Versatel een masterplan had waarbinnen het niet realiseren van de beoogde infrastructuur en backoffice de bedoeling was en dat is absoluut niet het geval. Nogmaals: niemand van Versatel is in staat geweest om de ROI van de voetbaldeal binnen de triple play strategie tot een winstgevende casus voor te rekenen. Er is teveel beloofd dat niet waargemaakt kon worden, hetgeen al vanaf de start van het bedrijf het geval is. Zie de miljardeninvesteringen die uiteindelijk slechts 1200 miljoen opleverden. Er is veel meer verloren in Versatel dan verdiend en dat is nooit de doelstelling van een onderneming. Dit bedrijf is geen voorbeeld voor de bedrijfstak. En voor de volledigheid: ik heb (zaken)vrienden bij Versatel op alle niveaus van het bedrijf en gun ze het beste. Maar ik ga niet recht praten wat krom is.
Michiel Frackers (ip:82.93.48.40) 20 juli 2005 - 1:33 uur
AT: Voordat je iemand verwijt de waarde van 'mediaconvergentie' onjuist in te schatten, moet je even terug naar af. Triple play is een mooie wilde kreet, maar staat of valt bij content en techniek. Content is geregeld met de KNVB overeenkomst. Technisch is het minder voor elkaar. Ga je eens verdiepen in de ATM oplossing voor die last mile, om maar wat te noemen. Dat is een weinig sjieke oplossing die veel pijn gaat opleveren. Ga je verder even verdiepen in het gezeik dat gaat voortkomen uit de 2.4ghz oplossing voor in huis (lees: check de geweldige ervaringen hiermee in Scandinavië) en je weet 1 ding zeker: Versatel is leuk ... totdat je buurman het ook koopt.
Nee, technisch is het niet geweldig ... mag het concept op papier nog zo goed lijken.
Ik ken bij Versatel een groot aantal mensen op vele niveaus: van techniek tot directie en spreek ze regelmatig. 1 ding is zeker: iedereen die daar iets met techniek doen, heeft buikpijn.
Michiel is misschien kort door de bocht, maar hij heeft echt een aantal concrete punten. Misschien moet jij eens ingaan op zijn uitnodiging om een berekening presenteren waaruit blijkt wanneer mediaconvergentie geld op gaat leveren.
rudy (ip:80.85.35.97) 20 juli 2005 - 14:01 uur
@AT
Je bent veelzeggend stil. Ook rekenend tot de conclusie gekomen dat triple play qua succesvol business model ergens hangt tussen lucht en gebakken lucht?
Rudy (ip:62.140.137.30) 22 juli 2005 - 23:29 uur
Rudy, omdat er soms nog belangrijker dingen in dit leven zijn dan webloggen. Verwar de kreet triple play aub niet met mediaconvergentie en maak niet de fout de nu waarneembare strategiën te verwarren met het achterste van de versatel tong die maar voor weinigen zichtbaar is. Convergentie van media staat bijna gelijk aan convergentie van infrastructuren. Pionieren betekend vooral leren zal ook Michel je kunnen vertellen. Een summiere berekening tref je aan op mijn website. Zie linkje in de tweede reactie.
Michel ik bedoel met mijn opmerking dat blindstaren op aantallen (100.000 nu en 500.000 straks) het uiteindelijke doel kan beivloeden. En dat is een goed alternatief distributie en operabel netwerk voor content, data en later spraak. Er bestaat geen ROI voor voetbalbeelden. Deze content wordt wel een sleutelwaarde toegekend in de beslissing van een potentiële afnemer van geïntegreerde diensten.
Overigens is de overname door Tele2 nog allerminst zeker...
http://venturo.web-log.nl/log/3073845
at (ip:84.83.221.189) 23 juli 2005 - 3:16 uur
Albert schrijft: "Er bestaat geen ROI voor voetbalbeelden. Deze content wordt wel een sleutelwaarde toegekend in de beslissing van een potentiële afnemer van geïntegreerde diensten."
Dan zijn de voetbalrechten dus gereduceerd tot een marketingactie om abonnees te verwerven. Ik weet uit ervaring dat er veel goedkopere manieren zijn om de door Versatel nagestreefde abonnee-aantallen te behalen.
Maar nogmaals: ik ben het helemaal eens met het beeld dat Albert schetst over mediaconvergentie. Alleen de uitvoering van die visie door Versatel is, zoals ik maanden geleden heb beschreven en nu bewaarheid wordt, niet de juiste. Het zijn onhaalbare doelen om de in mijn postings genoemde technische- en marketingredenen. Albert weerlegt die ook niet.
In Engeland is ook te zien dat het vrijwel geen enkel digitaal tv-kanaal lukt om winstgevend te worden. Ik vermoed, maar kan dit nog niet staven met feiten, dat de juiste methode wordt om heel specifiek per crossmediaal project de kosten en de omzet te bepalen. Meer de methode zoals Advance doet, door per project de passende partners te zoeken, dan het schieten met het grote kanon zoals Versatel vergeefs heeft geprobeerd.
Michiel Frackers (ip:82.93.48.40) 23 juli 2005 - 21:13 uur
Michel zegt "In Engeland is ook te zien dat het vrijwel geen enkel digitaal tv-kanaal lukt om winstgevend te worden." Dat zou je onze vriend Murdoch moeten vragen BksyB is een zeer lucratieve aangelegenheid DVBT is een groot succes. Het zelfde zou voor Versatel kunnen gelden. De infrastructuur werkt. De uitrol van content start binnenkort en zoals vanavond bij BN werd besproken door Smits en Van der Heijden, dit is maar het begin. Met dank aan Versatel... Overigens er bestaan welliswaar goedkopere marketing inspanningen als live voetbal maar niet effectiever.:)
at (ip:84.83.221.189) 24 juli 2005 - 23:12 uur
Het argument van BskyB gaat niet helemaal op. Het klopt dat het een erg lucratieve aangelegenheid is, echter het grote verschil is dat Murdoch vanuit de content kant redeneert. Hij heeft content en brengt dat vervolgens naar de consument. Versatel heeft een lijntje en wil daar content over pompen. Het grote verschil is dat het voor BskyB eigenlijk niet uitmaakt over welk lijntje de content gaat, via sateliet, kabel, via de ether. Voorzover ik kan nagaan hebben zij gekozen voor sateliet. Dit omdat dat sateliet goedkoopste "draadje" is richting de consument / kwaliteit. Dit heeft tot gevolg dat het geen DVBT maar DVBS is...)
KPN heeft dat betreft nog een troef in handen en dat is hun vinger in de pap bij Digitenne. Hierdoor hebben ze 2 paarden om op te wedden voor hun triple play. Zeker op het moment dat ze met PVR systemen zoals BSkyB op markt komen die digitenne verbinden een DSL lijn ontstaat er convergentie tussen verschillende media. Live TV via de Ether en TV-on-demand via de DSL lijn. Echter dit valt in de nabije toekomst nog niet te verwachten.
Zepaz (ip:145.53.47.120) 26 juli 2005 - 20:07 uur
Zeppaz DVBT (met de andruk op t) is zowel in Engeland, Italië, Duitsland als Italië al een groot succes. Ook in Nederland zal het een rol van betekenis gaan spelen. Zeker als men een deel van dat aanbod "free to air' gaat aanbieden. VDSL heeft uiteindelijk meer mogelijkheden maar is (nog) niet mobiel te ontvangen. Triple play is slechts een noemer....
at (ip:84.83.221.189) 26 juli 2005 - 21:43 uur
ter aanvulling
http://www.stoneroos.nl/
at (ip:84.83.221.189) 26 juli 2005 - 22:05 uur
@at
"Verwar de kreet triple play aub niet met mediaconvergentie en maak niet de fout de nu waarneembare strategiën te verwarren met het achterste van de versatel tong die maar voor weinigen zichtbaar is."
Het achterste van de Versatel tong is 256 miljoen euro diep ... neem het huidige operationele verlies, de negatieve kasstroom en ga rekenen en je weet dat ze geen 2 jaar doorkunnen zonder herfinanciering. Ze geven zelf aan dat de aanwas van nieuwe voetbalabonnees tegenvalt en de commentaren van Tele2 over 'doelstellingen', 'netwerk' en 'haalbaarheid' heb je zeer waarschijnlijk gelezen ..... of moet ik het even herhalen: overambitieus, onrealistisch en onhaalbaar.
Even voor je beeldvorming: ik doe dagelijks verbindingen, netwerken en apparatuur en ben bezig met diensten die pas over 3-5 jaar gemeengoed worden. Heb heel veel te maken met gebruikers (ASP providers, telco's, etc) die uiteindelijk gewoon performance willen en niet slechts op een mooie term zitten te wachten. Ik denk dat ik redelijk inzicht heb in waar we technisch gesproken naartoe gaan, welke apparatuur er is en komt, protocollen en mogelijkheden ....
Ik verwar daarom helemaal geen kreten, maar concludeer slechts dat je techniek nodig hebt om de triple play dienst bij iemand te bieden. De last mile is door Versatel slecht ingeregeld... voor nu en voor later. Dat heeft niets te maken met wat er komt, maar dat is NU een feit en dat gaan ze de komende 2 jaar niet oplossen. Ook Wimax is daarin geen zegen ... mark my words.
Het andere technische probleem kunnen ze vanaf volgend jaar april gaan oplossen als die nieuwe dozen er op tijd zijn, Versatel de centen heeft en de durf om die nieuwe dingen direct in productie te drukken. Hoewel ik me geen zorg maak over de durf (die hebben ze aantoonbaar zeker), is centen een ander verhaal .... zeker ook gezien het profiel van mogelijk partner Tele2 en de uitspraken van hun topman. Brrr.
rudy (ip:80.85.35.97) 27 juli 2005 - 10:05 uur
Op zich een interessante discussie waar het gaat om het uitstappen van de Mol in Versatel en daaraan gekoppeld de vraag in hoeverre dit bedrijf het hoofd boven water weet te houden. Maar wat ik mis is het antwoord wie er nu eigenlijk de beste kaarten heeft om van VOD PPV een succes te gaan maken.
Wanneer wordt het commerciëel gezien interessant om content op deze wijze uit te nutten en langs welke weg zal dit tot wasdom komen. Het is volgens mij altijd zo dat degene die iets nieuws onderneemt bij gebrek aan ervaring en goede afrekenmodellen leergeld moet betalen. En dat gebeurt dan altijd onder het mom van een te leveren marketinginspanning.
Prijs in dat opzicht het ondernemerschap. Het is niet moeilijk om
wat dat betreft om zoiets goed onderbouwd af te schieten. (zelfs een zender als SBS maakt geen winst op de wedstrijden van het NL elftal, dat zegt niets over het resultaat van de zender op zich)
Graag dus een visie hoe het dan wel moet.
Grt. Peter
Peter Wingender (ip:212.142.47.190) 1 augustus 2005 - 11:05 uur
Peter content rules natuurlijk....programma´s en zenders hebben elkaar op dit nieuwe domein nodig, maar eerst moet het schaapje over de digitale dam, de hel breekt los hoor! Pay per view is trouwens voor Versatel belangrijker dan live streams, maar Versatel moet eerst op de menukaart van de contument komen.
http://venturo.web-log.nl/log/3155939
at (ip:84.83.221.189) 1 augustus 2005 - 21:14 uur
He Michiel ik hoop niet dat je het erg vind...
http://venturo.web-log.nl/log/3176142
kwartaalcijfers van Versatel gezien? :)
at (ip:84.83.221.189) 3 augustus 2005 - 21:00 uur
AT: Voetbal gezien bij Versatel? Ik niet.
Een collega wel: klote kwaliteit.
Goed wel ... triple play voor blinden en slecht zienden. Ook een doelgroep....
rudy (ip:80.85.34.52) 15 augustus 2005 - 23:46 uur
Rudy nog sterker, ik heb het thuis en geloof me het is echt heel indrukwekkend. Inclusief dolby surround en allerlei werkende applicaties. En wat aardig is. Bij UPC zijn ze zich helemaal de pleuris geschrokken van de kwaliteit. De door het voetbal geforceerde uitrol loopt deze week voorspoedig. Niet zo negatief hoor over Nederlands lef....Tenzij je bij de concurrentie werkt.
at (ip:84.83.221.189) 16 augustus 2005 - 21:23 uur
Reageer
|
